{"id":4377,"date":"2023-03-10T13:08:18","date_gmt":"2023-03-10T12:08:18","guid":{"rendered":"https:\/\/athleten-deutschland.org\/?p=4377"},"modified":"2023-03-13T15:24:28","modified_gmt":"2023-03-13T14:24:28","slug":"athleten-deutschland-begruesst-positionspapier-zur-staerkung-der-integritaet-im-sport","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/testsystem.meisel-webdesign.de\/athleten-sandbox\/athleten-deutschland-begruesst-positionspapier-zur-staerkung-der-integritaet-im-sport\/","title":{"rendered":"Athleten Deutschland begr\u00fc\u00dft Positionspapier zur St\u00e4rkung der Integrit\u00e4t im Sport"},"content":{"rendered":"

Berlin, 10. M\u00e4rz 2023. <\/strong>Athleten Deutschland begr\u00fc\u00dft ausdr\u00fccklich das Positionspapier \u201eSport als sichere Heimat\u201c<\/a>, das heute von den Sport-Arbeitsgruppen der Bundestagsfraktionen SPD, B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und FDP ver\u00f6ffentlicht wurde. Im Namen der Kaderathlet*innen bedanken wir uns f\u00fcr das fortw\u00e4hrende und entschlossene Engagement der Politik<\/strong>, um die Integrit\u00e4t des Sports und besonders Menschen im Sport zu sch\u00fctzen.<\/p>\n

Der Schutz seiner Integrit\u00e4t ist eine Kernaufgabe des Sports. Menschen, Wettbewerbe und Sportorganisationen m\u00fcssen vor Gef\u00e4hrdungen bewahrt und auftretenden Missst\u00e4nden muss effektiv begegnet werden. Diese komplexen Herausforderungen sollten ganzheitlich, systematisch und strategisch bew\u00e4ltigt werden. Eine funktionierende Integrit\u00e4tsarchitektur ist zudem Bedingung f\u00fcr die Gew\u00e4hrung staatlicher Sportf\u00f6rderung<\/strong> und im ureigenen Interesse des organisierten Sports. Die F\u00f6rderstrategie und -zusagen von Bund und L\u00e4ndern sollten an \u00fcberpr\u00fcfbare Menschenrechts- und Integrit\u00e4tsstrategien<\/strong>der F\u00f6rdernehmer gekoppelt werden.<\/p>\n

Dem Papier liegen aus unserer Sicht eine klare Analyse und richtige Schlussfolgerungen<\/strong> zugrunde. So seien umfassende Pr\u00e4ventionsans\u00e4tze mit individuellen Risikoanalysen sowie \u201eklare Strukturen und Prozesse\u201c n\u00f6tig, um \u201eFehlverhalten zu ermitteln und zu sanktionieren<\/strong> sowie Wiedergutmachung<\/strong> zu leisten\u201c. Das Papier fordert zu Recht die Verankerung einer \u201everbindlichen Integrit\u00e4tsarchitektur<\/strong>\u201c. Demnach sollen im kommenden Sportf\u00f6rdergesetz alle Dimensionen von Integrit\u00e4t \u201eauf Basis eines ganzheitlichen Integrit\u00e4tsansatzes\u201c ber\u00fccksichtigt und \u201eumfassende Mindeststandards<\/strong>\u201c definiert werden.<\/p>\n

Wir begr\u00fc\u00dfen explizit, dass ein \u201eKontroll- und Evaluationsmechanismus<\/strong>\u201c etabliert werden soll, \u201eder die Einhaltung der Vorgaben \u00fcberpr\u00fcft und Verst\u00f6\u00dfe klar sanktioniert<\/strong>\u201c. Das Papier spricht sich f\u00fcr unabh\u00e4ngige Instanzen<\/strong> aus, \u201edie die Integrit\u00e4t des Sports absichern\u201c und zeigt sich perspektivisch offen f\u00fcr einen ganzheitlichen institutionellen Ansatz<\/strong>, wie er etwa in Australien oder der Schweiz mit der Schaffung einer Nationalen Integrit\u00e4tsagentur zu beobachten ist. Das Zentrum f\u00fcr Safe Sport[1]<\/a> \u00a0k\u00f6nne hierbei die Grundlage legen.<\/p>\n

Seit Ende 2021 fordert Athleten Deutschland im Positionspapier \u201eF\u00fcr eine Neuaufstellung der Integrit\u00e4ts-Governance im deutschen Sport\u201c<\/a> eine umfassende Reform der Integrit\u00e4tsarchitektur im deutschen Sportsystem und eine perspektivische Erweiterung<\/strong> des Zentrums f\u00fcr Safe Sport zu einer nationalen Integrit\u00e4tsagentur<\/strong>.<\/p>\n

Wir schlagen ein harmonisiertes Integrit\u00e4tssystem<\/strong> vor, in dem Integrit\u00e4ts- und Menschenrechtsrisiken strategisch zusammengef\u00fchrt und ganzheitlich bearbeitet<\/strong> werden. Dieses System soll Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahmen fl\u00e4chendeckend sowie \u00fcberpr\u00fcfbar<\/strong> umsetzen und Risiken reduzieren. Es nimmt mit einem zentralen Hinweisgebersystem Meldungen entgegen, geht effektiv gegen Missst\u00e4nde, Fehlentwicklungen und Integrit\u00e4tsverletzungen vor und h\u00e4lt wirksame Untersuchungs-, Sanktions- und Abhilfemechanismen<\/strong> bereit. In der Mitte dieses Integrit\u00e4tssystems k\u00f6nnte eine unabh\u00e4ngige Integrit\u00e4tsagentur als perspektivische Erweiterung eines Zentrums f\u00fcr Safe Sport stehen.<\/p>\n

Auch innerhalb der Sportstrukturen k\u00f6nnten Integrit\u00e4tsfragen k\u00fcnftig ganzheitlich und evidenzbasiert bearbeitet werden \u2013 insbesondere im Pr\u00e4ventionsbereich. Hochwertige Mindeststandards m\u00fcssen gesetzt, Ansprechpersonen und Pr\u00e4ventionskonzepte zertifiziert<\/strong> werden. Die Umsetzung letzterer sollen \u00fcberpr\u00fcft<\/strong> werden, sodass sich Organisationen des Sports durch solche Evaluierungen weiterentwickeln und existierende L\u00fccken schlie\u00dfen. Diese Audits<\/strong> b\u00f6ten staatlichen Zuwendungsgebern eine nie dagewesene Grundlage, um Zuwendungsentscheidungen<\/strong> zu treffen.<\/p>\n

Maximilian Klein, Direktor f\u00fcr Sportpolitik: \u201e<\/em>Aus unserer Sicht w\u00e4re eine umfassende Analyse der derzeitigen Integrit\u00e4tsarchitektur, ein Integrity Governance Review nach australischem Vorbild<\/a>, ein erster Schritt, um die bestehendeIntegrit\u00e4tslandschaft im Sport in Deutschland einer Bestandsaufnahme zu unterziehen und entsprechend L\u00fccken und Handlungsbedarfe zur Erf\u00fcllung eines Zielbilds zu identifizieren. Mit dieser analytischen Grundlage k\u00f6nnten umfassende Reformprozesse im Sinne einer ganzheitlichen Integrit\u00e4tsstrategie angegangen werden, statt das bestehende St\u00fcckwerk und siloartige Parallelentwicklungen ohne erkennbare Abstimmungen weiterhin zuzulassen. Die Prozesse rund um die Spitzensportreform, das Sportf\u00f6rdergesetz und das Zentrum f\u00fcr Safe Sport bieten hierbei wichtige Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr die nahe Zukunft.\u201c<\/em><\/p>\n

Hintergrundinformation<\/u><\/p>\n

In unserer Bearbeitung von zahlreichen F\u00e4llen \u2013 insbesondere im Bereich von interpersonaler Gewalt, Machtmissbrauch und Ethikverst\u00f6\u00dfen \u2013 hat sich eine Erkenntnis sehr deutlich herauskristallisiert: Im Spitzensportsystem existiert kein sicherer und bindender Mechanismus, um Missst\u00e4nde effektiv und im Sinne der Betroffenen aufzukl\u00e4ren, unabh\u00e4ngige Untersuchungen einzuleiten und Konsequenzen folgen zu lassen. Kernursache dieses Problems sind deutliche Gef\u00e4lle innerhalb der Verbandslandschaft im Umgang mit Missst\u00e4nden. Die Qualit\u00e4t der Fallbearbeitung darf aus unserer Sicht nicht vom Engagement und der Integrit\u00e4t einzelner Personen abh\u00e4ngen. In den letzten Jahren haben sich zwar engagierte Netzwerke und gut aufgestellte Verb\u00e4nde im Integrit\u00e4tsbereich hervorgetan. Es fehlen aus unserer Sicht jedoch strukturelle Vorkehrungen. Hinweisgeber*innen und betroffene Personen brauchen sichere Prozesse, damit Meldungen von neutraler Seite entgegengenommen werden und auf diese nicht nur unabh\u00e4ngige Untersuchungen, sondern auch Konsequenzen im Sinne von Schlichtungs- und Sanktionsmechanismen folgen.<\/p>\n

Intern benannten Stellen, u.a. Ansprechpersonen, bestehenden Ombudssystemen oder Ethik-Kommissionen, k\u00f6nnen bei der Fallbearbeitung auch die H\u00e4nde gebunden sein. Manche zeigen sich f\u00fcr die Bearbeitung von Vorf\u00e4llen oder Missst\u00e4nden nicht zust\u00e4ndig, sind \u00fcberlastet oder haben keine Entscheidungs- oder Sanktionsbefugnis. In der Regel sprechen sie lediglich Empfehlungen aus, die von Verbandsentscheider*innen \u00fcbergangen werden k\u00f6nnen. Ethik-Kommissionen haben sich als fragil erwiesen und k\u00f6nnen im Zweifel von der Verbandsf\u00fchrung kompromittiert werden. Einige der Ombudspersonen und (ehrenamtlich besetzten) Ethik-Kommissionen arbeiten unserer Erfahrung nach nicht immer sachgem\u00e4\u00df, manchmal unprofessionell und nicht mit der gebotenen Sorgfalt. Ihre Besetzung wird von Verb\u00e4nden selbst bestimmt. Die Erstellung von Untersuchungsberichten dauert zu lange und folgt weder einem standardisierten noch einem sicheren Prozess. Das vom DOSB k\u00fcrzlich geschaffene<\/a> Hinweisgebersystem und die Ad-hoc-Ethik-Kommission sind begr\u00fc\u00dfenswerte Schritte in die richtige Richtung. Diese Ma\u00dfnahmen sind jedoch aus unserer Sicht kaum geeignet, die Grundproblematik fehlender bindender Regelwerke, fehlender nutzerzentrierter Prozesse sowie unabh\u00e4ngiger Untersuchungs- und Sanktionsmechanismen aufzul\u00f6sen.<\/p>\n